据《新快报》报道,《广州市出租汽车客运管理条例》修正案提交二审。二审稿中增加专门的条款对约租车予以规范,规定约租车车辆必须取得运营证书,且只能通过预约方式为乘客提供服务,不得巡游揽客,否则将按非法营运查处。
简单说,广州计划推行的约租车平台,就是相对市场化专车而言的官方版打车平台。必须承认,它确实体现了对传统出租车的“互联网+”改造,但很显然,约租车并没有跳出原有的出租车管理体制。虽然对于约租车,没有运力指标的限定,但对外排除市场化专车对内回避约租车牌照是否向私人开放的关键问题,无不都在表明,这不过是对传统出租车管理体系的一种技术升级,无关市场开放。
用行政之手将业已形成一定气候的市场化专车排除在竞争之外,代之以自己上场。就市场潜力而言,官方版约租车平台到底能走多远亦充满诸多不确定性。一是,从国内外经验来看,放行市场化专车已是大势所趋,特别是在国内已有城市开放专车的背景下,试图撇开市场化专车自己玩的做法,注定难以“一帆风顺”。二是,此前有媒体调查显示,测试版本的约租车,无论价格还是服务与市面上的专车相比毫无优势。事实上,论服务质量,行政之手与市场企业的表现,在太多的领域已经高下立判,约租车能否成为一个例外,令人深疑。
出租车市场目前所呈现出的风起云涌之状,不乏市场化专车“鲶鱼效应”的刺激,但在根本上仍是由于传统出租车管制模式已难以为继。于这样一种双重倒逼下,改革已不可回避,各地政府能拿出怎样的回应举措,实质考验的是市场意识。
以这样的眼光来看待约租车的试水,它较之于义乌、上海,突破性并不明显。仅以表现更为折中的上海为例,上海虽也成立了相关的约租车平台,但其实行的是与市场的合作模式,也就是说并未彻底否定市场化专车的存在价值与生存空间。
置于改革开放三十多年的历史节点上,政府退出本应属于市场的领域,转变为高效而专业的监管者,既为改革的历程所证明,也是深化改革的关键所在。传统出租车市场,恰恰正是政府对于市场不当介入,导致垄断经营下服务质量难以提升的结果。那么,对之进行深化改革的必由之途,只能是以更大的决心,破除既得利益的束缚,以退出者的姿态转身为更适应新业态的有效监管方。就此而言,无视市场化专车,代之以自己经营,只能令政府在“裁判员与运动员”合一的传统角色上越走越远。
广州作为改革开放的前沿之地,素有改革理念与实践上的优势。公众有理由期待,广州在出租车管理体制的改革中能走到全国的前列,为依旧处于灰色地带的专车寻找一条合适的道路,既能兼顾市场竞争的公平性,又能满足社会的期待。
